RememberUs

Tan Le: A headset that reads your brainwaves

yOan — Wed, 28 Jul 2010 17:06:22 +0000

柿子莱德，再说HCI没有技术含量！

分享/书签

This is the end, of one HELL of a year.

yOan — Thu, 22 Jul 2010 05:12:08 +0000

分享/书签

一篇旧文转载.

yOan — Wed, 07 Jul 2010 13:15:55 +0000

“凡你能想起的最牛气的学校中的自尊心最高，恃才而傲眼高于顶不可一世的最牛的学生，就咬着牙齿，在那里默默忍受几个警察喝斥、脚踹的社會主義教育。”

“中国知识分子价廉物美。两千块钱的工资，就可以随意使唤。”

“华罗庚五零年，毅然放弃优异待遇回国时，发表热情洋溢的爱国宣言：“良园虽好，却非久居之地”，影响了一代海外学人。十年后，他黯然对夫人说： “我想自杀。”消息传出，又影响了一代海外学人。”

“文革中，袁隆平培养水稻的罐子被红卫兵们砸碎，辛苦培育的品种被他们扔到井里，不得不中断研究三年。遭到批斗和毒打。而如今，他的工作又被新的挺毛派红卫兵们，恬不知耻地称作‘毛澤東时代的伟大成就’，有些干脆说是‘毛澤東领导下的成就’。”

“现在网上有些人觉得中国的经济环境很好啊，他们的理由是：经济环境不好，外资怎么刷刷地就进来了呢？这还用废话吗？像垃圾袋一样便宜的大学生劳动力，没有法律保障的工作时间，法官不是腐败的就是向着资本家的，还不让工人自己组织工会。这个大中国，不摆明了是外国资本家天堂中的天堂么？”

（正文）

中国牛校的大学生如今热衷出国，众人皆知。然而在中国，有出国权的人并不多。年轻人里，除高官富翁的子女，只有理工科大学生——往往还是成绩比较优秀的那种，才有出国的机会。那么多高官的子女，就算留在国内，也是要风有风，要雨得雨。可他们依然义无反顾的出国。大学生又如何？每年大学里出国的，都是成绩最优秀的那批，往往争offer争得头破血流。大学生出国可不容易，苦背GRE，花流水般的钱上新东方，多半还得租房子、等offer、过签证，得历经九九八十一难，随时会有被拒的危险。就这么恶劣的竞争环境，这批本可在国内混得不错的人，依然削尖了脑袋出国，而且数量越来越多。

中国的大学生是通过高考制度，从全国各个階級里，选拔出来的优秀人才。它们的选择，与高官子弟的选择，其象征意义是不一样的。大学生的逃离代表着全体中国人的逃离。

我的大学记忆里，有这么件事儿。大三冬天的日子，托福报名。那时候，托福考试可不像现在那么灵活，一到报名日，就是人满为患，赶上一次报名，非得漏夜排队不可。俺和几个哥们拿着小凳子和报纸，在附近一个报名点旁边守夜。从零点，在寒风中一直等到东方泛起鱼肚白，终于等到人家上班了。因为队伍太长，几百个人混乱不堪，专门拨出了警力来维持队伍。警察花了半个小时，把这几百人的队伍整好了。怎么整的呢？用脚。看看谁没站好，就狠狠地用脚踢他的大腿和小腿，直到把他踢到队伍里为止。几百个学生，清华的、北大的、北外的……凡你能想起的最牛气的学校中的自尊心最高，恃才而傲眼高于顶不可一世的最牛的学生，就咬着牙齿，在那里默默忍受几个警察喝斥、脚踹的社會主義教育。

这是为了离开这个国度所付出的代价之一。

中国人市民对北大学生和清华学生有个最大的误判，他们以为，北大学生和清华学生是不同的。例如北大是理想主义的，清华是实用主义的。北大学生是反抗型的，清华学生是乖乖型的。北大学生是自由化的，清华学生是爱政府的。北大学生是个人主义的，清华学生是国家主义的……。但其实，在出国问题上，北大和清华学生是完全一致的，不含糊的。唯一的不同是：北大学生一边骂这个社会一边出国，而清华学生一边赞扬这个社会一边出国，然后他们之间的绝大多数读 phd，找工作，拿美国绿卡，然后定居。

中国知识分子最是忍让。他们秉承了中国人吃苦耐劳，小富即安，嫁鸡随鸡，百忍成精的优良传统，院士王选转述领导人的话说：中国知识分子价廉物美。两千块钱的工资，就可以随意使唤。中国知识分子安于现状，能够忍贫受饥。适应能力比蟑螂更强，在金星上也能生存。近期报导的陆步轩，从一个北大中文系高材生，适应成一个卖肉屠夫，这样的生活现状也没有让他成为土匪或是人肉炸弹。中国的知识分子就是这样善于忍受，只要一点点尊重，一点点慰籍，一点点利益，他们就可以在中国呆下去。可还是呆不下去。

中国对待知识的态度很奇特。比如说，一个工人，每个小时可以生产出十元的产品。

一个受过良好教育的工程师，改良了机器、流程、管理，于是一个工人每个小时可以生产出一百元的产品。那么这多出来的九十元算是谁的功劳呢？西方人对此争论不休，有些人说，工人产出的是十元，工程师的价值当然是九十元；有些人说，工人也提高了效率和劳动强度应该得五十元，工程师五十元比较公平。但中国人会说：我们工人的产量增加了，感谢领导们对工人的指导，对工程师的培养与栽培。这九十元是领导的功劳，剩下的十元，请尊敬的工人同志和尊敬的工程师同志平分吧。

这是对待理工科知识分子的态度，那种只会写文章的家伙就更加糟糕。文革以后，活的舒服的，都是拍马屁拍得响的。说真话的，不会拍马屁的，甚至拍马屁拍得不那么响的，基本上都在大牢里，或者干脆死翘翘了。这些事情大伙听得太多，所以俺就不讲了，这次和大家侃侃混得还算可以的理工类知识分子和工程师们。以史为鉴，以史为鉴。

我举的例子还都是那些在国内混得不错的家伙，那些受迫害的，找了根绳子上吊的知识分子，大伙耳朵都听得起茧了。但迫害归迫害，对权力不利的家伙可以统统去死，可有些人是必须活下来了，要是知识分子死绝了，就啥事也干不了。某人最瞧不起知识分子了，整一批死一批的，可一旦领导人或者领导人的家属生了病，包括他自己在内，个个都找的是那些医学界反动学术权威，还没听说过谁找了个赤脚医生给自己看病的。

以史为鉴之五十年代：华罗庚——建国来待遇最好的理论数学家。

华罗庚算是那个时代混得最不错的知识分子之一，他天分极高，不到二十岁就在《科学》杂志上发表论文，后从事数论研究。二十六岁成为剑桥大学访问学者。中日战争爆发后，在中国形势最恶劣时回国于西南联合大学任教。中日战争结束后，受聘为美国普林斯顿大学教授。共和国成立后，五零年，放弃国外的优越待遇回国。议定好的年薪是八百斤小米，当然后来没有全给。这位已发表过两百多篇论文和专著的数学家在新中国继续从事研究工作。由于华罗庚对政治不感兴趣，所以在文革中没有受太大冲击。虽然他被拉进了政协，但实际上没有对政治发表过只言片语。

在1968年，中共中央组织部部长郭玉峰在黨代会上发表了《关于四届全国政协常委会委员政治情况的报告》，在该报告中，他指称74名全国政协常委会委员为叛徒，叛徒嫌疑，特务，特嫌，国特，反革命修正主义分子，里通外国分子等，占159名政协常委会委员的47%.建筑学家梁思成、生物学家童弟周、桥梁专家茅以升相继被打倒。

但华罗庚却幸免于难。在数学家群体当中，他是最风光的一个，他是中国数学界的泰斗，中科院数学科学研究所所长，他很聪明，用一个在理论数学上毫无学术价值的“优选法”，来证明自己“贴近工农”，并在文革时期赴全国十八个省份讲演做专题报告，而其它的数学家此时大多在牛棚里度过余生。

这个当时在全国算是最走运的一个数学家华罗庚，生活是怎样的呢？五零年以后，他再也没有能发表出有份量的成果。是条件不够好吗？从纵向比，抗日时期，他在西南联大，物资极度紧张，住在猪圈旁边，他依然可硕果累累。可五零年以后，生活条件好转，可他却出不了成果了。从横向比，被他指责为“贪图享乐不回国 ”的同龄人，大数学家陈省身，在国外屡屡突破，一举获得数学界最高荣誉之一沃尔夫奖，退休后衣锦还乡到南开大学享福去了。

华罗庚五零年，毅然放弃优异待遇回国时，发表热情洋溢的爱国宣言：“良园虽好，却非久居之地”，影响了一代海外学人。十年后，他黯然对夫人说： “我想自杀。”消息传出，又影响了一代海外学人。

他没有精力再搞研究，因为他的同事处心积虑地揭发他，批判他。

他二十年的手稿被红卫兵抄家后付之一炬。

他放弃了自己喜爱的数论研究，放弃了自己的天赋，去搞应用数学和爱国主义教育。

统筹法让他摆脱了“脱离群众、脱离工农”的口诛笔伐，使他获得全国巡回演讲的殊荣。可他自己知道这东西的生命力，文革以后，再也没有人用。

他在海外的名声为他赢得了待遇，因为他是统战对象，是模范表率，所以要照顾他。

可是其它人就不是了。他的儿子，一家四口人，住十四平方米屋子。他最得意的徒弟陈景润，住四人七平方米一间的宿舍。

清华大学文革委员会主任迟群不断关心他的生活，陈景润成名之后，迟群不遗余力地动员他积极展开批判华罗庚的工作。

华罗庚的优选法在辽宁省做成果展示时，主持辽宁黨政军工作的毛远新（毛澤東侄子）对这位天才数学家高屋建瓴地指出：“优选法的‘最优’是不可能存在的，最优这一提法不科学，不符合馬列主義，最多只能称为较优。”于是华罗庚只好带领他的弟子们连夜加班，将展示板里的“最优”统统改成了“较优”。

这就是在国内待遇最好的数学家的遭遇。

以史为鉴之七十年代：袁隆平——建国以来贡献最大的农学家。

八十年代之前的二十年里，中国人是在饥饿中度过的。最有名的三年饥荒，按现在俺手头搜集的全国仅17个省的统计资料，加起来就饿死了 2100 万，预计全国的统计数字应该在2700-3000万之间。不过，俺认为统计数字肯定有问题，算少了。三千万是啥概念？全国一共有七十多万个生产大队，一个生产队大约 1000人，正常年份，每个生产队每年死亡10-15人，饥荒三年，每年死亡25-30人，全国就会多死三千万人。可俺那地头，老一辈的记忆里，死得可比这惨多了，所以俺认为三千万这个数字，肯定是少了。饥饿的不仅仅是那三年，整整二十年，俺老家的人就没有吃饱过。

据老一辈说，真正重新吃饱饭，是在七十年代末，以前的稻子是高高的，风一吹就倒，换了矮水稻以后，粮食真是翻了出来。报纸上曾引述农民的话说： “我们吃饱饭，靠的是两‘平’。鄧小平和袁隆平。”袁隆平的水稻南优2号，比以前的水稻单产增产20%，于1973年研究成功，1976年开始推广。八十年代，国际组织给他的奖项多得像米粒一样。中国有九亿农民，他一个人，相当于干了两亿农民的活。有人预估，他的种子共创造效益5600亿美元。假设其中分零头给他，那么他的资产就会大致与世界首富比尔盖茨587亿美元相当。

那么袁隆平的真实情况是怎么样的呢？截至1998年，袁隆平的月工资是1600元。

由于他做人老实本分，1953年被分配到偏远落后的湘西雪峰山麓安江农校教书。在那里，才华横溢的袁隆平的职称一直没有提升，工资一直原地踏步，房子依旧窄小阴暗，向上爬的机会被他那些会拍领导马屁的同事抢走了。他唯一的幸运是研究水稻。这是大伙吃饭用的东西，属于文革中保护品种，他住的又偏远，灾难没降临到他头上。

文革中他也被人整过，罪名是毛澤東制定了农业八字办法：水、肥、土、种、密、保、工、管，他却偏偏认为要加一个“时”字。加上整天摆弄那些别人看不懂的瓶瓶罐罐，于是被打成反革命。

文革中，他培养水稻的罐子被红卫兵们砸碎，辛苦培育的品种被他们扔到井里，不得不中断研究三年。遭到批斗和毒打。而如今，他的工作又被新的挺毛派红卫兵们，恬不知耻地称作“毛澤東时代的伟大成就”，有些干脆说是“毛澤東领导下的成就”。

各位坛子上出国的老兄，听说过把受害人说成是自己的成就的吗？就像张志新，被辽宁黨政班子割了喉管枪决。平反以后，辽宁省官员也声称“张志新同志的伟大精神是辽宁的光荣”。看看美国，政府给企业提供那么好的发展环境，可你有听说过美国把Intel奔腾芯片叫做“克林顿时代的伟大成就之一”的吗？1979 年，美国圆环种子公司总经理威尔其惊叹中国的水稻成就，向中国农业部的官员咨询杂交水稻的发明人是谁，他要签约用高价向发明人申请专利使用权。对此，中国种子公司官员义正言辞地回答说，这个发明专利权属中国国家拥有。农业部种子公司就是代表国家享有这一权利的唯一代表。要探讨杂交水稻技术转让问题，无须再找“别人”。

1980年，圆环种子公司向中国种子公司支付当时可谓是天价的20万美元首期专利转让费，袁隆平一分未得。

1980年，为配合本次专利转让活动，袁隆平以专家身份出访美国做了四个月的技术指导。回国后，他所得的工资数千美元，被农业部悉数收缴，然后重新发给他每天20元人民币的出国补贴。

1981年，国家科委、农委重奖杂交水稻发明人10万元奖金。但单位转手分下来以后，袁隆平仅得5000元。

2003年，袁隆平在几十年多次创造奇迹以后，正式宣布由于研究经费匮乏，他的研究所的最新成果无法试产，将与美国公司合作。

这就是国内贡献最大的农学研究员的故事。

以史为鉴之九十年代：大学生——离上流社会最近的人。

九十年代，不需要从个体身上截取例子。因为九十年代，我们已经懂事，坛子上年岁大点的人，已经踏入社会。这不是历史，是在俺们身边发生的现实。

中国的下等人是谁自然不必多说。要工作，他们到城市会被驱赶和盘剥；要开公司，他们没有启动费用；要从政更是痴心妄想，现在买个官比开个公司难多了。唯一改换身份的出路是上学，如果子女碰巧有天资、能考试，那么就是一个希望。俺就出身这样一个家庭，城市的朋友，都不明白，为啥有些农民，付不起孩子上学的钱，会自杀。上不起学，打工去不就行了吗？事情不是这样，考上大学，不仅仅意味着更好的机会，它意味着跳出了老鼠的儿子要打洞，一代代的农民，一代代的受苦的循环。近几年的教育高收费，将这条路也渐渐堵塞。在俺念的北大计算机系，97级本科有一半农民子弟，而01级本科的小ddmm们，已经基本没有农民成份了。

但上大学，并不意味着进入中产階級或是上流社会，特别是在扔个砖头都可以砸倒几个博士的时代，大学生的价值越来越小。在国内，摆在大学生面前的出路，一条比一条难走。唯一越走越宽的道路就是傍大款，因为有钱人越来越多。傍大款这个词，现在已经不流行了，流行的是做小秘和包二奶，充分体现了中国文化博大精神，与时俱进的风格。但这条路毕竟只有少数人可走，绝大多数还得工作，就算读研暂缓几年，工作还是免不了的，总不能读书读到死吧。

今年回了一趟北京，真是在招聘会上开眼了。俺也算是有一定阅历的家伙了，可从来没见过这么拥挤、这么多大学生红着眼睛左冲右突的招聘会。这几年经济增长得很快。可别的国家经济增长，伴随的是股市行情飚红，就业机会遍地都是，低收入群体得到更好保障。可中国的经济增长却是反其道而行之，这钱都到哪去了呢？招聘会结束了，几天以后，消息下来了，本科生三四千，研究生四五千，博士生六七千，像狗一样的找工作虽然和像狗一样的出国有所相似，可一个卖得贱，一个则卖得贵些。现在网上有些人觉得中国的经济环境很好啊，他们的理由是：经济环境不好，外资怎么刷刷地就进来了呢？这还用废话吗？像垃圾袋一样便宜的大学生劳动力，没有法律保障的工作时间，法官不是腐败的就是向着资本家的，还不让工人自己组织工会。这个大中国，不摆明了是外国资本家天堂中的天堂么？可俺们，迈向上流社会的大学生们，环顾四方的时候，又发现自己是在哪里呢？

以上是俺要说的话，但愿对已经出国和想出国和不想出国的大学生们有用.

————————————————————

3年前，我跟朋友说，我读完就回来.

2年前，我跟朋友说，我早晚都会回来.

1年前，我跟朋友说，我想回来报国无门.

2个月前，Malik的毕业晚会上Takahashi问我，毕业什么打算，我说"back china“..然后想了几秒..“will be my first option, but I may consider other possibilities as well..”

分享/书签

A Tokyo from Flickr

yOan — Thu, 01 Jul 2010 16:45:55 +0000

分享/书签

Augmented Reality, 改变你看见的世界.

yOan — Thu, 24 Jun 2010 20:28:01 +0000

Human computer interactive真是有不少有趣的方向….这几天看的很多的是Augmented Reality(AR), 翻译叫做增强现实，或者扩增实境之类的.

AR要讨论的问题很简单，如何更好的连接虚拟世界和现实世界？如何更好的让虚拟世界的信息以更直接更自然的帮助现实中的人类. 它的实现也很简单，改变你眼睛所见的 — 把虚拟的物体附加在真实场景的影像中，或者说，存在于现实之上的虚拟.

叽里呱啦的定义跳过，看一个AR最简单而又都熟悉的例子：

像这样的鬼知道这橄榄球里面的叫什么黄线，还有足球转播中的越位线，就是AR概念的一个简单应用. 存在于现实之上的虚拟.

它与“Virtual Environment (虚拟环境)”的最大不同之处，AR是建立在真实世界之上的，在定义概念中它是一个比真实更虚拟，比虚拟更真实的中间地带.

现实世界虚拟环境

Augmented Reality(AR) 增强现实

AR更多的是一个关于“视觉”的游戏，它改变的是你所看到的而不是真实的部分，所以如何把结果“显示”给用户是系统设计最重要的部分之一。第一种，也是最早提出并使用的一种的“重量级”的方案多是这样的 "眼镜"：

请忽略掉这个2B英国佬身上其它的部分，管用的东西只有那个眼镜而已. 1992年Augmented Reality这个术语第一次被Tom Caudell和David Mizell提出的论文中，他们就是使用的这样的头戴系统. 那篇论文中他们为波音公司的制造工人设计了一种可以直接在要施工的材料上显示设计方案的系统 (比如，通过眼镜工人可以直接看到在什么这块机身钢板的这个位置需要钻个洞，而不用跑去电脑面前对着CAD设计图看了再跑回来量 )。

这是前几年在youtube上相当红火的日本隐身衣视频，来自庆应义塾大学媒体设计系Susumu Tachi教授的实验室:

直到现在不少看过视频的人都会以为是小日本在材料学上又有了无敌突破，这Tachi老头该坐等诺贝尔了. 但结果这是大衣只是一件普通的大衣，整个的透明效果是AR技术投影到衣服上的影像.

每一个researcher都会说自己做的东西很有趣，就算它是谢尔顿的理论物理，但是哥说这是一个有趣的方向是因为它真的有爱。比如这是南澳洲大学WeaableComputer实验室几年前搞出来的玩意，叫做ARQuake(AR毁灭公爵)：

不知道你们是不是还记得玩具兵大战，经典不衰，但以后的小p孩可以这样玩

Augmented Reality第一次被Ronald Azuma定义是在1997年，作为名词第一次出现是1992年，类似的想法出现的时间更早，所以并算不上什么非常新颖的概念，但如果你看一看它的google trends却会发现一个有趣的增长，

这样的数据还明明白白的告诉你，它在最近两年突然红了，还是在商用大众中红了。它不仅会在在学术会议和论文中出现，你在Engadget这样的消费电子新闻站里也会看到它。为毛？

08/09年的另外几个红人就是答案, 是的, iphone 3gs, android, ipad…. 通过这样的手持设备一直是AR第二种主要“显示”方式. 而最近年出现的这些有摄像有GPS有各种sensor有大触摸屏的牛x的手持设备带来了牛x的移动AR程序. 普通人不会接受背着傻逼的大包和大眼罩在街上跑，但是在大街上玩iphone？很叼.

比如Sekai Camera，一个在日本火热的Iphone app，它是一个基于地理位置的移动AR程序，你可以把你照的照片图片或者写的贴纸通过这个程序“贴”在一个地理位置上，其它的Sekai Camera用户可以通过摄像头的画面看到别人贴出来的东西在空中飘来飘去，像这样

相当好玩的东西, 如果你在东京涩谷那个著名的109大厦附近转悠再打开sekai camera，你会看到这样的有趣场面

其它的一些有趣mobile AR app还有像用iLiving尝试摆放摆放你的新家，IKEA好像也在试着做这样的手机app，不知道正式推出了没有.

再比如Wikitude Drive，这样的界面会不会比唧唧歪歪的车载GPS更好用。

iHandy Level，现在的智能手机才应该叫瑞士军刀..

第三类的AR显示方式是所谓的"Spatial Displays (空间显示)", 把画面在显示器或者通过投影仪之类的东西上显示. 比如PS3上这个叫做Eye of Judgment的纸牌游戏，听说国内去年开始流行一个叫三国杀的翻版游戏, 不知道那公司有没有想法花点时间把这个做做. 毕竟跟认识的朋友玩起来比较high..

再比如日本女人的玩意，商场中各种化妆品试用.

包括之前看到过的sixth sense…

这个概念下的技术还有很多…不过…还是先去睡觉了…..小日本刚刚3：1搞定了丹麦出线….看来居酒屋的半价要延长了….. =d

分享/书签

A story about the Web 3.0

yOan — Tue, 22 Jun 2010 09:41:29 +0000

视频来自Viemo的Kate Ray. 采访文本来自katray.net.

采访人物:

Tim Berners-Lee
Clay Shirky
Chris Dixon
David Weinberger
Nova Spivack
Jason Shellen
Lee Feigenbaum
John Hebeler
Alon Halevy
David Karger
Abraham Bernstein

————————————————————————–

Web 3.0 Transcript

THE PROBLEM

John Hebeler (0:02): The core problem is, our ability to create information has far exceeded our ability to manage it. It’s kind of like we’re drowning in our richness, that’s kind of what’s happening, cause you have all this data, all these access points, and there’s really no way to really help you deal with it except for stuff you can pull into your human brain. And you can only pull in so much. So you’ve got this massive amount of potential, but there’s not any real tools to harness it.

David Weinberger (0:33): We have so much stuff that we have to deal with. Individually, as a culture. So much – that it just bursts the bounds of any physical library. You know if we had a Dewey Decimal System for everything on the web, the trillion pages and all the subpages and all that, we wouldn’t find a thing, that system simply can’t work.

Footage of HE.Net Data Center: 800 cabinets = 9,600 terabytes = 9.6 billion thick books = 1,690 Libraries of Congress.

Clay Shirky (1:09): The amount of media that’s available to the average user is a vastly much larger superset than anything that’s ever existed in human history. If I was going to start a news business tomorrow, I would start a news business designed to produce not one new bit of news, but instead to aggregate news for individuals in ways that mattered to them.

Nova Spivack (1:32): Google really was more important as the web was in millions of pages. Now we’re entering a web that’s going to be billions – well, it already is – that’s going to be billions and billions of pages, and soon trillions of pages. Because a tweet is actually, every individual item is a page. Every product in the world, everything you can name or address is going to have a page. And so that’s trillions of things. And Google doesn’t scale to that.

Hebeler (1:59): There should be enough information out there that you should be able to ask for something extraordinarily specific, but you can’t. You pretty much have to do all the integration in your own head, you’ve gotta come back and see all the stuff that comes back from Google, and say, Oh, I wonder how I could ask that, cause this was kinda right but this was wrong…Oh, I see why it came back, came this out, that isn’t what I want though.”

Tim Berners-Lee (2:18): And so that’s not really a search, I think people use the word search to mean this sort of parachuting in, crossing your fingers, and hoping to land somewhere really good.

Chris Dixon (2:25): You know when you’re looking for a camera and you go to some place and there’s like ten thousand cameras and you’re overwhelmed, and sort of studies show that people are actually less likely to buy something when they’re overwhelmed by these things and less likely to actually be happy with what they buy afterward.

Weinberger (2:37): We have too many emails, so we start to tag them or label them, Gmail calls them labels. And we start to apply labels. And then we get, maybe we start to get hundreds of labels and we think, Oh jeez, now I gotta label my labels.

Hebeler (2:48): All the tweets and all the MySpace and you start to think, What if I could start to put things together in all that flow of information? And in order to do that, you need some structure.

Alon Halevy (2:59): It’s clear that something needs to be done with more structured data.

Dixon (3:03): Like all the information might be out there, it’s just if it’s indexed in a really inaccessible form, you know a lot of times it might as well not be out there, right?

Shirky (3:09): That is, in many ways, the problem of the age. Right, content, as it turns out, is not king.

Weinberger (3:15): We are always going to be filtering the filters that filter our filters. That filter our filters.

Hebeler (3:20): How do I find the right file? How do I know that all those files belong there?

Spivack (3:24): How do you integrate data?

Jason Shellen (3:25): How do I keep up with all these new sources of information?

Shirky (3:29): How do you filter things to create more value than you can currently get?

Hebeler (3:33): And that is what the Semantic Web could eventually promise to do.

THE VISION

In 1989, a physicist named Tim Berners-Lee invented something called the World Wide Web

Berners-Lee (3:49): I wanted to reframe the way we use information, the way we work together.

It made the Internet pretty popular…But Tim wasn’t finished.

Berners-Lee at TED, 2009:

Berners-Lee (4:03): Now, twenty years on, I want to ask your help in a new reframing. I want you to put your data on the web.

Berners-Lee (4:10): Okay, data is brown and boxy and boring and that’s how we think of it, isn’t it, “data”. But in fact, data is about our lives. You just, you log onto your social networking site, pick your favorite one, you say, this is my friend. Bing! Relationship. Data. You say, this photograph, Oh it’s about, it depicts this person, Bing! That’s data. Data, data, data…

Hebeler (4:30): The Semantic Web, at it’s lowest level, is just an expression of information, that’s all it is. So the, how the web works today, for the most part, is human to human. A human being puts something in some format, the computer is, all it knows about is formatting information. It knows it’s supposed to make this bold, it knows it’s supposed to underline this, the computer doesn’t know anything more than it’s just a bunch of bits. So semantics merely adds extra information to help you with the meaning of the information.

Spivack (4:56): It’s really just like transforming the web into something that’s a little bit more like a database…Trying to make it a lot easier to find stuff, because we have an understanding and an index of what’s out there.

Lee Feigenbaum (5:11): So you have specific data items, whether they’re books or songs or news articles or people. And linking them together. And with Semantic Web technologies, the links mean something.

Hebeler (5:31): It’s all about relationships, it’s about relationships of one string to another string, or one number to another number…And if I have enough of those relationships, I can start to build context, and context is what it’s all about…If I said any kind of word, it’s the context that surrounds the word that really gave you the meaning. What your brain has really done is connected that one word with all kinds of relationships. In a technical sense, all the Semantic Web does is start to give all these relationships.

Berners-Lee (6:12): If you look at the original proposal for the web, there are different shapes for different things, like people and documents. And there are arrows going between them and the arrows are labeled. Sort of this includes this, this describes this. So I think the idea of wanting to capture the meaning of the relationships, capture that actual data, has been there for ages.

Hebeler (6:42): We know that there’s a structure to this, there’s a structure to all the information on the Internet.

THE CRITICS

Shirky (7:00): The reason there aren’t too many criticisms of the Semantic Web yet is that it operates in its own bubble. I think I’m unusual in having, six or eight years ago, gone out with a set of opinions that said this isn’t working because it’s not a good idea and it’s never going to work.

Dixon (7:18): Semantic Web is a word that began with a technical meaning…Now that word has morphed into a marketing term that’s sort of abused and thrown around and so I would almost argue to the extent that it’s maybe not a useful word anymore.

Shellen (7:33): In terms of the Semantic Web, you know the idea is that everything is linked. I still like that idea. I think potentially that’s a Utopian idea to strive for.

Halevy (7:44): In an ideal world, yes. If everybody was trained in database and knowledge representation technology, that’s how we would do it.

Shirky (7:53): I’ve often joked that the Semantic Web is a witness protection program for AI researchers. That what the Semantic Web held out was the possibility that instead of making machines think like people, we could describe the world in terms that machines were good at thinking about. So we would switch from trying to build up brains in silicon, and instead rerender the actual world as information. And that gets very quickly to one of the deepest, you know, questions in all of Western philosophy, which is: Does the world make sense? Or do we make sense of the world? I don’t think you can unambiguously describe the world. I don’t think you can describe the world, or even large subdomains of the world, in a way that all observers or even most observers will agree with.

Weinberger (8:41): Unlike in the old days, where we had a card catalog, and if you had a million ways of sorting through the card catalog you just had a big mess, now we have computers and we can do a million ways or a trillion ways of sorting through on demand. The notion that there’s a single way of organizing all that doesn’t even occur to people, nor should it.

THE SCHISM

Abraham Bernstein (9:05): I guess we’re more on the skeptic’s end -

David Karger (9:07): – although I wouldn’t actually express it as a skepticism, I would say that we’re enthusiasts for a particular piece of the Semantic Web, which some people are skeptical about. Which is the sort of sloppy, or scruffy, Semantic Web.

Karger (9:28): So the panel, the panel was a panel titled, “Does the Semantic Web need Ontologies?” And everybody on the panel said,

Tom Heath (9:35): Yes, I think we’re all unanimous about that.

Michael Witbrock (9:38): The Semantic Web does need ontologies.

Frank Van-Harmelon (9:40): This only makes me think of the following question: Is the pope a Catholic?

Karger (9:44): So, that sort of is at the far formal end of the Semantic Web.

Bernstein (9:47): I guess what we both believe more in is, you know, a little structure goes a long way if you combine it with, for example, a human being that has a lot of intelligence between his or her ears.

Karger (10:05): I was in the audience but they had a microphone for the audience and I sort of got up and said:

Karger, at the panel (10:10): I’m going to dissent.

Karger (10:12): No, the Semantic Web does not need ontologies. I know that there are some people who feel, like the panelists, who feel very strongly that ontologies are a must.

Heath (10:21): I think most of us in this room disagree with David, and I think we need to show him. Take a school analogy, and take him out to the playground and show him we can do much more.

Bernstein (10:32): So when you do parenting there are only two people fighting unless the grandparents are at home, right, and they’ll be fighting with you. But this is, you know, a whole community of what was it, five-hundred odd, six-hundred people, who are fighting about a baby called the Semantic Web.

Karger (10:45): Right, I mean, we could all just sort of sit back and do the work that we like to do and not care what everybody else is doing, but we’re believers in the potential of this Semantic Web thing, that some wonderful things can come out of it, and that makes us care how it’s pursued.

THE FUTURE

Berners-Lee (11:18): What’s the funny thing about the web is that it seeps in from the bottom. But for every person, they said, well, Tim, you know, what did you feel in 1993 when the web really exploded? And generally that meant, it was when I found out about it. Everybody, different people found out about the web at different times. Or different people had this ‘aha’ moment at different times.

Feigenbaum (11:44): I think the web, the World Wide Web, is a couple of different things. From a technology sense, it’s some extraordinary successful protocols and communication methods that mean that my web browser can go out to any web server in the world and get it back and show it to me. From a more social sense, the web is Facebook and MySpace, and blogs and news sites, right? And it’s all the things we do on the web. And I think it’s similar with the Semantic Web.

Spivack (11:20): The first step is evolution, the second step is revolution. When, you know, once there’s enough good content out there we can make some systems that can reason across the web and solve problems, answer complicated questions, make amazing discoveries and linkages between things. That’ll be cool. That is off in the future.

Weinberger (12:38): I have no idea what’s going to happen. But in terms of the openness of the web and our ability to access it and sort of the fundamental features of the Internet that made it the Internet, what happens to those features depends upon economics and politics and culture and technology. And it could easily change in radical ways through an invention that somebody in a garage is inventing now.

Berners-Lee (13:06): It’s a platform. Just like the web. The idea of it is not that it should promote one particular sort of application. Just as the Internet didn’t promote a particular application, so I could design the web on it without asking anyone’s permission. Same way, Semantic Web is sort of built on top of web, it should just allow you to build whatever you’d like on top of it. What we – at this conference, I think, people can’t imagine, because they’re trying to make it work so much, they’re not going to imagine what things people will be able to do with it once it’s working and it’s well-deployed.

Me (13:36): Do you think you can imagine?

Berners-Lee (13:39): Nope, I can’t. If we end up building all the things I can imagine we’ll have failed.

This entry was written by Kate Ray.

分享/书签

原来又是4年.

yOan — Sat, 12 Jun 2010 15:40:22 +0000

分享/书签

我又是才知道，原来这篇文章已经被逐出了高中课本.

yOan — Thu, 03 Jun 2010 15:53:16 +0000

纪念刘和珍君

一

中华民国十五年三月二十五日，就是国立北京女子师范大学为十八日在段祺瑞执政府前遇害的刘和珍杨德群[2]两君开追悼会的那一天，我独在礼堂外徘徊，遇见程君[3]，前来问我道，“先生可曾为刘和珍写了一点什么没有？”我说“没有”。她就正告我，“先生还是写一点罢；刘和珍生前就很爱看先生的文章。”

这是我知道的，凡我所编辑的期刊，大概是因为往往有始无终之故罢，销行一向就甚为寥落，然而在这样的生活艰难中，毅然预定了《莽原》[4]全年的就有她。我也早觉得有写一点东西的必要了，这虽然于死者毫不相干，但在生者，却大抵只能如此而已。倘使我能够相信真有所谓“在天之灵”，那自然可以得到更大的安慰，——但是，现在，却只能如此而已。

可是我实在无话可说。我只觉得所住的并非人间。四十多个青年的血，洋溢在我的周围，使我艰于呼吸视听，那里还能有什么言语？长歌当哭，是必须在痛定之后的。而此后几个所谓学者文人的阴险的论调，尤使我觉得悲哀。我已经出离愤怒了。我将深味这非人间的浓黑的悲凉；以我的最大哀痛显示于非人间，使它们快意于我的苦痛，就将这作为后死者的菲薄的祭品，奉献于逝者的灵前。

二

真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛者和幸福者？然而造化又常常为庸人设计，以时间的流驶，来洗涤旧迹，仅使留下淡红的血色和微漠的悲哀。在这淡红的血色和微漠的悲哀中，又给人暂得偷生，维持着这似人非人的世界。我不知道这样的世界何时是一个尽头！

我们还在这样的世上活着；我也早觉得有写一点东西的必要了。离三月十八日也已有两星期，忘却的救主快要降临了罢，我正有写一点东西的必要了。

三

在四十余被害的青年之中，刘和珍君是我的学生。学生云者，我向来这样想，这样说，现在却觉得有些踌躇了，我应该对她奉献我的悲哀与尊敬。她不是 “苟活到现在的我”的学生，是为了中国而死的中国的青年。

她的姓名第一次为我所见，是在去年夏初杨荫榆女士做女子师范大学校长，开除校中六个学生自治会职员的时候。[5]其中的一个就是她；但是我不认识。直到后来，也许已经是刘百昭率领男女武将，强拖出校之后了，才有人指着一个学生告诉我，说：这就是刘和珍。其时我才能将姓名和实体联合起来，心中却暗自诧异。我平素想，能够不为势利所屈，反抗一广有羽翼的校长的学生，无论如何，总该是有些桀骜锋利的，但她却常常微笑着，态度很温和。待到偏安于宗帽胡同 [6]，赁屋授课之后，她才始来听我的讲义，于是见面的回数就较多了，也还是始终微笑着，态度很温和。待到学校恢复旧观[7]，往日的教职员以为责任已尽，准备陆续引退的时候，我才见她虑及母校前途，黯然至于泣下。此后似乎就不相见。总之，在我的记忆上，那一次就是永别了。

四

我在十八日早晨，才知道上午有群众向执政府请愿的事；下午便得到噩耗，说卫队居然开枪，死伤至数百人，而刘和珍君即在遇害者之列。但我对于这些传说，竟至于颇为怀疑。我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会下有残到这地步。况且始终微笑着的和蔼的刘和珍君，更何至于无端在府门前喋血呢？

然而即日证明是事实了，作证的便是她自己的尸骸。还有一具，是杨德群君的。而且又证明着这不但是杀害，简直是虐杀，因为身体上还有棍棒的伤痕。

但段政府就有令，说她们是“暴徒”！

但接着就有流言，说她们是受人利用的。

惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。

五

但是，我还有要说的话。

我没有亲见；听说，她，刘和珍君，那时是欣然前往的。自然，请愿而已，稍有人心者，谁也不会料到有这样的罗网。但竟在执政府前中弹了，从背部入，斜穿心肺，已是致命的创伤，只是没有便死。同去的张静淑[8]君想扶起她，中了四弹，其一是手枪，立仆；同去的杨德群君又想去扶起她，也被击，弹从左肩入，穿胸偏右出，也立仆。但她还能坐起来，一个兵在她头部及胸部猛击两棍，于是死掉了。

始终微笑的和蔼的刘和珍君确是死掉了，这是真的，有她自己的尸骸为证；沉勇而友爱的杨德群君也死掉了，有她自己的尸骸为证；只有一样沉勇而友爱的张静淑君还在医院里呻吟。当三个女子从容地转辗于文明人所发明的枪弹的攒射中的时候，这是怎样的一个惊心动魄的伟大呵！中国军人的屠戮妇婴的伟绩，八国联军的惩创学生的武功，不幸全被这几缕血痕抹杀了。

但是中外的杀人者却居然昂起头来，不知道个个脸上有着血污……。

六

时间永是流驶，街市依旧太平，有限的几个生命，在中国是不算什么的，至多，不过供无恶意的闲人以饭后的谈资，或者给有恶意的闲人作“流言”的种子。至于此外的深的意义，我总觉得很寥寥，因为这实在不过是徒手的请愿。人类的血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果却只是一小块，但请愿是不在其中的，更何况是徒手。

然而既然有了血痕了，当然不觉要扩大。至少，也当浸渍了亲族；师友，爱人的心，纵使时光流驶，洗成绯红，也会在微漠的悲哀中永存微笑的和蔼的旧影。陶潜[9]说过，“亲戚或余悲，他人亦已歌，死去何所道，托体同山阿。”倘能如此，这也就够了。

七

我已经说过：我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的。但这回却很有几点出于我的意外。一是当局者竟会这样地凶残，一是流言家竟至如此之下劣，一是中国的女性临难竟能如是之从容。

我目睹中国女子的办事，是始于去年的，虽然是少数，但看那干练坚决，百折不回的气概，曾经屡次为之感叹。至于这一回在弹雨中互相救助，虽殒身不恤的事实，则更足为中国女子的勇毅，虽遭阴谋秘计，压抑至数千年，而终于没有消亡的明证了。倘要寻求这一次死伤者对于将来的意义，意义就在此罢。

苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望；真的猛士，将更奋然而前行。

呜呼，我说不出话，但以此记念刘和珍君！

注释：

[1] 最初发表于一九二六年四月二日《语丝》周刊第七十四期。

[2] 刘和珍（1904-1926）江西南昌人，北京女子师范大学英文系学生。杨德群（1902-1926），湖南湘阴人，北京女子师范大学国文系预科学生。

[3] 程君，指程毅志，湖北孝感人，北京女子师范大学教育系学生。

[4] 《莽原》文艺刊物，鲁迅编辑。一九二五年四月二十四日创刊于北京。初为周刊，附《京报》发行，同年十一月二十七日出至第三十二期休刊。一九二六年一月十日改为半月刊，未名社出版。一九二六年八月鲁迅离开北京后，由韦素园接编，一九二七年十二月二十五日出至第四十八期停刊。这里所说的 “毅然预定了《莽原》全年”，指《莽原》半月刊。

[5] 在北京女子师范大学学生反对校长杨荫榆的风潮中，杨于一九二五年五月七日借召开“国耻纪念会”为名，强行登台做主席，但立即为全场学生的嘘声所赶走。下午，她在西安饭店召集若干教员宴饮，阴谋迫害学生。九日，假借评议会名义开除许广平、刘和珍、蒲振声、张平江、郑德音、姜伯谛等六个学生自治会职员。

[6] 偏安于宗帽胡同反对杨荫榆的女师大学生被赶出学校后，在西城宗帽胡同赁房屋作为临时校舍，于一九二五年九月十一日开学。当时鲁迅和一些进步教师曾去义务授课，表示支持。

[7] 学校恢复旧观女师大学生经过一年多的斗争，在社会进步力量的声援下，于一九二五年十一月三十日迁回宣武门内石驸马大街原址，宣告复校。

[8] 张静淑（1902-1978）湖南长沙人，北京女子师范大学教育系学生。受伤后经医治，幸得不死。

[9] 陶潜，晋代诗人。参看注[5]。这里引用的是他所作《挽歌》中的四句。

分享/书签

碎碎念

yOan — Thu, 03 Jun 2010 04:56:47 +0000

才知道从前几天起这里也被墙了….到底还有没有希望给解开….不就是什么四…根本就没几个人还在关心的东西不知道它自己在掩耳盗铃个什么…说什么长治久安…干的事看起来怎么都像捞一笔算一笔哪管死后洪水滔天的买卖….

算了…还是聊花前月下的东西….看到一篇文章….IBM Research给公司内部弄出的一个叫做blog muse（这里和这里）的系统…很简单的东西但想法有趣也很实用….读者可以像blogger要求或者推荐自己想看什么主题的文章…可以给十天半个月不会更新的blog刺激点灵感…也可以让读者得到他们想要的信息（"A大学 vs B大学"之类…）…结果质量也应该比yahoo！anwser那样的Q&A系统好很多…很想弄来试试…不知道IBM会不会把他开放出来….

最近翻点很无聊的历史小说…里面偶然提到明代的西南…竟像是是比江南更为富庶的地方…成都城内“规模庞大的蜀王宫占地成都城的五分之一….整个建筑巍峨雄伟，金碧辉煌。园林精致优美，亭台楼阁，小桥流水，鸟语花香，其中的“菊井秋香”为当时成都八景之一”….如果不是全废柴以前提到过…我都不知道有过这样的宫殿…于是又搜搜查查…才知道旧时宫殿在张献忠逃出四川的时候一把火烧尽..现在也看不到是什么样了….随后清朝在皇城原址上修复为四川贡院，留有20世纪初的照片，之后民国时期被政府占用过，也被四川大学用过。而后就是朝廷上位…皇城先在49年城市扩建被破坏…之后在60年代的革命中彻底被拆除. 现在的的天府广场上取而代之的是一个招手的老人家，和一个苏联模样的"万岁展览馆".四川"代表"的一千多票里只有一票弃权拆了皇城修砖房，如今的被两会代表们种种“代表”相比之下好像也不算什么.

清末成都皇城

天府广场-万国展览馆

分享/书签

Skinput：用你身体来输入思密达

yOan — Thu, 20 May 2010 12:26:01 +0000

上个月CHI'10会上的一篇paper的demo….离看到有一段时间了一直想搞不定youtube被墙的问题所以没法……..印象里面这是第一次看到"人类身体"参与的Human-Computer Interaction设计…不过对这个方向看的还不够多就是了…….这名唤Chris Harrison小哥看起来好生威武…CMU才三年级的phd…自己主页上列的project看起来已经有4, 50个了…光是这次CHI就灌进去5篇….到底是占山为王………还是说这就是world's top3的实力…..这差距真是….orz ..

分享/书签

RememberUs

Tan Le: A headset that reads your brainwaves

This is the end, of one HELL of a year.

一篇旧文转载.

A Tokyo from Flickr

Augmented Reality, 改变你看见的世界.

A story about the Web 3.0

Web 3.0 Transcript

原来又是4年.

我又是才知道，原来这篇文章已经被逐出了高中课本.

纪念刘和珍君

碎碎念

Skinput： 用你身体来输入思密达

Skinput：用你身体来输入思密达